miércoles, 30 de junio de 2010

Soldado, NO ESTAS SOLO. Carta de un hijo de un Preso político

Nuestros soldados, los mismos que defendieron a la Patria del terrorismo revolucionario en los 70, son encarcelados y sometidos a juicios arbitrarios e ilegales, víctimas de un enemigo movido no solo por el odio y el rencor, sino también por el dinero.

Ahora es el turno de mi soldado preferido, la persona que más quiero y admiro, mi viejo, aquel que me enseño todo, y que me hizo, con errores y virtudes, todo lo que soy. Aquel que siendo un joven teniente luchó junto con sus camaradas, cumpliendo con órdenes impartidas por un gobierno constitucional, y con el noble juramento que habían realizado, el de defender a la Patria.

Mi misión es mantener la moral alta, como él me enseñó, en los momentos más difíciles. Por eso acá estoy, escribiendo estas palabras, que espero sirvan para mostrarles a aquellos que nos persiguen y pretenden humillarnos con el afán de doblegarnos, a aquellos que son cómplices por acción o por omisión y que hoy le dan la espalda a esos soldados, olvidándose POR QUE y POR QUIENES pelearon (o lo que es peor, los que se olvidan que PELEARON JUNTO CON ELLOS), que por más que hagan lo que hagan (o dejen de hacer), acá estamos con la frente bien alta, orgullosos del apellido y la sangre que llevamos.

ESTAMOS EN GUERRA, una GUERRA que continúa por otros medios (hoy el terrorismo no es armado sino jurídico) y que por culpa de los promotores del odio y el desencuentro se extendió a otras generaciones ajenas al conflicto.

Ahora TODOS somos parte. Ese enemigo que persiste en su objetivo de destruir nuestra Patria, a la Institución y a los soldados que supieron defenderla, debe saber que en la retaguardia hay gente dispuesta a seguir peleando por ellos, y por los principios, valores y costumbres de la Argentina toda. No vamos a flaquear para no darles el gusto.

En esta pelea sin armas, nuestro objetivo final es recuperar la legalidad en nuestra Patria. Falta muy poco. Los que nos quieren ver de rodillas, que se olviden.

VIVA LA PATRIA VIVA

EL EJERCITO ARGENTINO

Patricio Joaquín Alsina HIJO DE UN SOLDADO PRESO POLITICO – VETERANO DE GUERRA CONTRA EL TERRORISMO

lunes, 28 de junio de 2010

Video de un hijo de un Preso Político.

Todos los juicios a los militares son ilegales porque se les violan todas sus garantías constitucionales.
Mientras militares, policías, penitenciarios, fuerzas de seguridad y civiles son ilegalmente detenidos, los terroristas que se levantaron en armas contra gobiernos constitucionales gozan de total impunidad protegidos por el Gobierno Nacional.

http://www.youtube.com/watch?v=2wV29CIUMcU

sábado, 26 de junio de 2010

Estela de Carloto y el Nobel de la Paz. Editorial, diario La Nación

La lucha de un defensor de los derechos humanos no puede consentir exclusiones ni que se bastardee esa bandera

La postulación de la asociación Abuelas de Plaza de Mayo al Premio Nobel de la Paz motiva algunas reflexiones sobre el apoyo explícito del Estado argentino y sus funcionarios a determinadas entidades que continúan manteniendo una visión sesgada respecto de la dolorosa década del 70.

El galardón para el que se propone a la organización liderada por Estela de Carlotto debería ser otorgado a quien lograra cerrar con justicia, para todos los actores, las heridas del conflicto que desde hace décadas produce enfrentamientos, en algunos casos muy graves, entre los argentinos.
Buscar la identidad de los hijos de personas desaparecidas es indudablemente meritorio por su intención reparadora, por la sensibilidad del acto y, en definitiva, por el pleno ejercicio de justicia que ello lleva implícito.

No obstante, algunas de las acciones que apuntan a aquel objetivo pueden colisionar con las libertades individuales de las personas cuando las supuestas víctimas son adultas y no desean conocer su origen. El caso de Marcela y Felipe Noble es una clara muestra del avasallamiento de los derechos humanos en nombre de los derechos humanos. Otro caso controvertido, denunciado ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, es el de Roberto Julián Gutiérrez, un joven sindicado erróneamente como nieto de Estela de Carlotto, que se enteró de que era adoptado cuando se tramitaba en un juzgado la obtención de su patrón genético; el joven sufrió un grave daño moral al enterarse de circunstancias personales que hubiera preferido conversar con sus padres.

Es verdad que para motorizar cambios es necesaria la voluntad política, pero si ésta se ejerce sin límites morales, como en los casos citados, se transforma en expresión cabal del autoritarismo.
Un defensor de los derechos humanos no puede olvidar que su lucha siempre debe ser en favor de la libertad para todos y velar por el control de gobiernos que suelen verse tentados a avasallar los derechos individuales.

En tal sentido, la lucha por los derechos humanos puede quedar deslegitimada cuando pasa a ser un instrumento funcional a intereses de una fracción política, especialmente cuando se trata de un gobierno que no respeta los derechos de las víctimas de delitos de lesa humanidad cometidos desde organizaciones terroristas y que bastardea la bandera de los derechos humanos para someter a quienes considera sus acérrimos enemigos.

La funcionalidad a un gobierno que, por ejemplo, emplea casi permanentemente el pretexto de la defensa de los derechos humanos para intimidar a algunos medios de prensa puede terminar desacreditando el valor de muchas acciones de organizaciones civiles que, en su momento, se habían hecho merecedoras de un bien ganado prestigio.

Estela de Carlotto está transitando activamente el mundo de la política y reclamando protagonismo. La participación política siempre debe ser bienvenida, pero los intereses partidarios no deben nunca condicionar la indispensable independencia que debe mantener quien milita en una organización no gubernamental cuyos fines están íntimamente vinculados al contralor de los actos y eventuales abusos de poder de las autoridades públicas.

Sería altamente positivo, para su propia organización y para la necesaria pacificación del país, que las integrantes de Abuelas de Plaza de Mayo no abrazaran una versión distorsionada de la verdad histórica, en la cual voluntariamente desaparecen muchas víctimas inocentes del terrorismo de los años 70, como Rosita Caro, una niña de siete años muerta por el estallido de una bomba, por citar sólo un ejemplo.

Si Estela de Carlotto aspira realmente a obtener el Premio Nobel de la Paz para su organización, debería emplear un discurso mucho más inclusivo y superador, que comprenda una visión integral de nuestro pasado trágico. Cualquier otro discurso que fomente la inequidad o la discriminación de seres humanos que sufrieron directa o indirectamente las consecuencias de episodios aberrantes resulta consagratorio de la impunidad por omisión.

La simpatía de Estela de Carlotto hacia los gobiernos más totalitarios y antidemocráticos de nuestra región, como los de Cuba y Venezuela, sobre cuyos gravísimos y aberrantes crímenes contra opositores y disidentes nada ha dicho, tampoco puede contribuir a crear una amplia corriente de apoyo nacional y mundial al otorgamiento del Nobel de la Paz.

En conclusión, todo argentino que aspire a un galardón internacional tan trascendente debería bregar por el reencuentro y la reconciliación de sus compatriotas, algo que difícilmente se logre si se apoya un tratamiento desigual por parte de la Justicia respecto de quienes estuvieron enfrentados en los años 70 y se consiente una manipulación de los derechos humanos al servicio de mezquindades políticas.

jueves, 17 de junio de 2010

“Los terroristas querían derribar el poder, eran violentos, estaban armados” dijo Cafiero

Periodismo de Verdad: 15 de Junio de 2010

Esta mañana declaró Antonio Cafiero en el Juicio Oral y Público que se desarrolla en Tucumán. Fue citado por la defensa del General Luciano Benjamín Menéndez y declaró por video conferencia. Su testimonio fue fuerte y contundente, los diálogos con Menéndez imperdibles.

Cada uno a su manera y desde su punto de vista, fue contundente. En la sala no se escuchaba ni un suspiro, todos escuchaban atentamente al viejo caudillo político. A continuación el testimonio:
Había gran expectativa en la mañana de hoy. El jueves Antonio Cafiero había presentado un certificado de salud por lo que la audiencia debió suspenderse. Las partes estaban expectantes, querían escuchar el testimonio de Antonio Cafiero.

Estaba citado para las 9.30, sin embargo llegó casi una hora después e inmediatamente, tras jurar por “Dios y los Santos Evangelios”, estuvo listo para contestar las preguntas.

El primero en hablar fue el Dr. Ricardo Fanlo, quien junto a Horacio Guerineau defienden al General Menéndez. Guerineau no estuvo hoy en el juicio (viajó a Buenos Aires) y Fanlo tuvo la palabra también por video conferencia ya que no se separó de Menéndez quien por recomendación médica está aislado en una oficina del Tribunal Federal desde no escucha y participa del juicio.

-Fanlo: Buenos días señor Cafiero, soy Ricardo Fanlo abogado defensor del General Luciano Benjamín Menéndez y quiero preguntarle ¿Cuál era el ambiente entre 1974 y 1975 en Argentina?

-Cafiero: El ambiente estaba muy agitado, muy “crispado” como dicen ahora, había muertos y heridos que afectaban la paz pública y preocupaban al Gobierno de entonces.

-Fanlo: ¿Quién inició la guerra no convencional en Argentina?, prosiguió Fanlo con firmeza

-Cafiero: Si hago memoria creo que la guerrilla empezó en los años 70 en Tucumán cuando un grupo inicia acciones bélicas contra las autoridades de entonces.

Fanlo-¿Tenía conocimiento que era OLAS?….¿qué era qué?, OLAS, organización latinoamericana…..

-Cafiero lo corta y le dice “no, no tenía mucho conocimiento”

-Fanlo: ¿Cuál era el objetivo político de los terroristas?

- Cafiero: DERRUMBAR el poder, DERRIBARLO, dice con energía. Querían llegar al poder y proclamar un nuevo tipo de república, por decirlo de alguna manera. Estaban guiados por corrientes más extremas del pensamiento y la doctrina de aquella época.

- Fanlo: ¿Por qué medios?

- Cafiero: Medios violentos. Habían estudiado el accionar de la guerrilla en otros países de América Latina como Cuba por ejemplo y se preparaban para tomar el poder.

- Fanlo: ¿Cuál era el objetivo político del gobierno que usted integró?

- Cafiero: En primer lugar detener el accionar guerrillero capacitando a las FFAA para ese rol y procurar combatirlas dentro de la Constitución y la Ley. Nunca el Gobierno autorizó procedimientos fuera de la Constitución y la Ley.

-Fanlo: ¿Por qué entonces el Gobierno recurre a las FFAA?

-Cafiero: Mire, yo era Ministro de Economía, no estaba en los problemas de la defensa nacional. Lo que sí creo es que a juicio del gobierno las Fuerzas policiales habían sido superadas por la acción guerrillera y yo entendí, y todos entendimos, que había que convocar a las FFAA para defender la República.

-Fanlo: Recuerda que le ordenó el Gobierno a las FFAA?

-Cafiero: El decreto decía “se encomienda ANIQUILAR el accionar subversivo. ANIQUILAR significa DESARMAR al enemigo, no significa EXTERMINAR.

-Fanlo: ¿Cumplieron las FFAA esa misión?

-Cafiero: Bueno….lo fueron cumpliendo paulatinamente dejando INERTE al adversario, y lo fueron cumpliendo tal es así que reprimieron con eficacia el ataque a Monte Chingolo en el norte del país.

- Fanlo: -¿Porqué se crea la Cámara Federal penal?

-Cafiero: Mire perdóneme, yo era Ministro de Economía (lo repitió varias veces), no estoy en condiciones de responderle esa pregunta.

- Fanlo: Qué dijo Perón en 1974 después del ataque al regimiento de Azul?

-Cafiero: Perón dijo más ó menos que había que poner término a esa situación, que era impensado que grupos armados chocaran contra un gobierno constitucional

-Fanlo: ¿Los grupos guerrilleros recibían apoyo exterior?

-Cafiero: Vuelvo a decir que ésa no era mi área, yo simplemente procuraba cumplir con los asuntos económicos….hace una pausa y sigue: el apoyo existió, lo sé por referencia porque yo era Ministro de Economía no Defensa. Pero evidentemente habían factores internacionales interesados en que subieran al poder, y venían especialmente de Cuba que era una especie de centro en Latino América donde se formaba guerrilleros para que actuaran en otros países…

-Fanlo: ¿Peligraba la seguridad de la Nación en ésa época?

- Cafiero: Si, claro que peligraba porque el objetivo de la guerrilla era formar un gobierno paralelo al gobierno constitucional.

-Fanlo: ¿Usted integraba el Consejo de Seguridad de la Nación?

-Cafiero: No, yo no formaba parte por lo que yo recuerdo….

-Fanlo: ¿Recuerda que función cumplía el Doctor Botero en 1975?

- Cafiero: Claro que se quien es Botero, pero no, no recuerdo que función cumplía

-Fanlo: Podría recordar algún episodio armado ocurrido mientras usted era Ministro?

-Cafiero: El último que recuerdo era el ataque a Monte Chingolo, fue un desastre para la guerrilla, ahí empezó a perder poder la guerrilla. El ataque de azul trajo indignación al ex Presidente Perón….hace un paréntesis….continúa:

LA GUERRILLA ARMADA ERA IMPOPULAR dijo fuerte, no caló en la gente, creyeron que el pueblo los iba a acompañar masivamente pero eso NO SUCEDIÓ. Ellos estaban poseídos de un ánimo combativo y fueron perdiendo a medida que líderes de la guerrilla mostraron no tener capacidad ni coraje, NI CORAJE!!! Vociferó, HUYERON COMO RATAS!!!. Los principales jefes de la guerrilla viajaron fuera del país mientras los subversivos eran “abatidos o detenidos”.
Fanlo dice que el General Menéndez quiere hacer unas preguntas. El Presidente del Tribunal Oral Federal le da la palabra

-Menéndez: Buen día Cafiero, yo soy el General Menéndez y quisiera preguntarle quien le quitó coraje y voluntad de lucha a esos subversivos que pretendieron tomar el poder y huyeron….como usted dijo que huyeron.

-Cafiero no comprendía la pregunta y fue reformulada un par de veces. Respondió: Bueno, creo que fueron fracasos sucesivos no sólo de los combatientes sino de los jefes guerrilleros.
-Menéndez: Yo le pregunto frente a que Fuerzas fracasaron

-Cafiero: Es complejo. Obviamente debieron enfrentar a las FFAA pero también enfrentaron a un Gobierno al que le interesaba la paz social. EL PUEBLO NO ACOMPAÑO LA AVENTURA GUERRILLERA Y CREO QUE ESE FUE EL PRINCIPAL OBSTÁCULO.

Continúa diciendo: Ellos enfrentaban a un Gobierno constitucional, legalmente elegido y apoyado por mayorías populares. Es más fácil enfrentar a un gobierno dictatorial, acá era un gobierno elegido por la voluntad popular.

-Menéndez insiste: Usted nos explicó que el gobierno recurrió a las FFAA porque la policía había sido superada por el accionar guerrillero…¿Quién hizo que huyeran? ¿Qué fuerza lo logra con el apoyo, el aplauso y la ayuda del pueblo?

-Cafiero: El accionar de las FFAA tuvo gran importancia en eso de aniquilar el accionar subversivo y era la capacidad de combate obviamente, FUE UNA ACCIÓN CONJUNTA DE LAS FAAA, EL GOBIERNO, LA POLICIA Y EL PUEBLO

-Menéndez: señor Cafiero, me agrada sobremanera que usted desde el lugar político que ocupa exprese que EL PUEBLO AYUDÓ, RESPALDÓ.

Continúa con fuerza Menéndez: Y me permito leerle la directiva que impartió el Consejo de defensa el 15 de octubre de 1975, y me permito recordarle que ese Consejo era presidido por la Presidente de la Nación e integrado por los comandantes de las FFAA y todos los ministros de la Nación.

La 1° directiva de ese consejo a las FFAA dice: “Las FFAA y las Fuerzas de Seguridad y Fuerzas Policiales y demás organismos puestos a disposición de este Consejo de Defensa, a partir de la presente directiva, ejecutarán la ofensiva contra la subversión en todo el ámbito del territorio nacional, para detectar y aniquilar las organizaciones subversivas, a fin de preservar el orden y la seguridad de los bienes de las personas y del Estado”.

También voy a recordar las palabras de Perón cuando en un mensaje a los militares de Azzul el 22 de enero de 1974 dijo: “teniendo en nuestras manos las grandes banderas o causas que hasta el 25 de Mayo de 1973 pudieron esgrimir; la decisión soberana de las grandes mayorías nacionales de protagonizar una revolución en paz y el repudio unánime de la ciudadanía, harán que el reducido número de psicópatas que ya va quedando, sea EXTERMINADO uno a uno para el bien de la República”

Y ya que acá se habló del doctor Botero era Ministro de Defensa y el 17 de noviembre de 1975 dijo: “Las FFAA en cumplimiento de sus obligaciones constitutivas y convocado por el gobierno nacional, han asumido junto a las Fuerzas de Seguridad el accionar directo contra la subversión. Lo han hecho, y siguen haciendo, con marcado éxito. A ellos nuestra gratitud y un homenaje desde el gobierno llamándolos beneméritos de la Patria y no dejen nada por hacer hasta alcanzar el completo exterminio”.

-Cafiero pide la palabra y dice: Quiero dejar constancia que a través de toda la documentación de la época, queda claro que en todo momento el gobierno constitucional combatió la subversión con la Constitución en una mano y la ley en la otra. Que estos decretos fueron conocidos por todos a través de los medios y que no se escuchó ni una sola voz nunca que pusiera en duda su validez y eficacia. El Gobierno de Perón fue muy explícito en no propiciar medidas de violencia, ni siquiera contra la guerrilla, más allá de la ley.

Agregó Cafiero: Perón tuvo palabras durísimas, de extrema severidad contra la guerrilla pero jamás ordenó hacer nada que no estuviese dentro de la ley. Siempre utilizó la frase: “Dentro de la ley todo, fuera de la ley nada”. Por eso Perón cuando hubo golpes de estado en su contra, ni siquiera reprimió. En el Gobierno de Perón al que yo pertenecí, y luego en el de Isabel al que también pertenecí, jamás se apartó por mano propia de la ley.

_ Menéndez: desde febrero de 1975 hasta marzo de 1976, las FFAA combatieron bajo vigencia de un gobierno constitucional. ¿Usted recuerda señor Cafiero durante esa época que hubiese habido alguna sanción o castigo por aplicar procedimientos “NO LEGALES” como dicen algunos? ¿ Conoce que se haya aplicado alguna sanción por combatir en Tucumán durante un año o en todo el territorio nacional durante 6 meses por estar fuera de la ley y teniendo en cuenta que el código de justicia militar de aquella época nos cobijaba?

-Cafiero hace silencio y luego dice NO RECUERDO SEÑOR.

El tribunal pregunta si alguien más quiere hacer una pregunta, a ésta altura del testimonio, en la sala hay silencio, miradas, sonrisas, pero a decir verdad, respeto total por quienes están haciendo uso de la palabra.

-Dra Laura Figueroa, querellante: Al igual que en el caso del testigo Clemente, el caso del Dr Cafiero no puedo hacer preguntas porque como abogada de la querella de personas torturadas, mutiladas, abortos violentos, el Gobierno de María Estela Martínez de Perón está acusado en dos mega causas de la Escuelita de Famaillá y por eso no haré preguntas.

- Dra Vittar (querella): Usted dijo que el decreto ordenaba aniquilar la subversión en Tucumán. Le pregunto, el gobierno dio carta blanca para no respetar a las personas?

- Cafiero: De ninguna manera. Siempre dentro de la ley. El gobierno de Isabel combatió la subversión y cumplió con esa cláusula de aniquilar su accionar siempre dentro de la ley. Si alguno de sus hombres la ha violado, no sé…realmente no sé, no estoy en condiciones de asegurarle pero si se cuál era el espíritu del decreto.

Yo era Ministro de Economía, pero claro que como peronista y como ciudadano sentía la violencia de la guerrilla.

Vittar: ¿Conoce ud el informe “nunca más”?

-Cafiero: si, claro que lo conozco

- Vittar: ¿ sabe de la existencia de la escuelita de Famailla?

- Cafiero: no, no conozco. Pero quiero decirle que cuando en 1979 vino a Argentina la comisión interamericana de DDHH, el que tuvo a su cargo desde el peronismo demostrar como se violaban los DDHH en Argentina era yo y condenamos el accionar de la represión militar. Y en mi larga vida como político constituye uno de los galardones máximos.

Continúa: no es fácil gobernar dominado por la violencia, fue un hecho del que yo me jacto.

-Vittar: usted sabe que en Tucumán había secuestro de personas, torturas, etc?

-Cafiero: No, no conozco el tema

_Vittar: ¿Usted sabe que fue la triple A?

-Cafiero: Claro que lo sé.

-Vittar: Durante que años operó y quienes fueron los responsables?

-Cafiero: Era una organización creada al margen del gobierno integrada por un grupo de individuos de derecha que usaron procedimientos prohibidos por la ley para ELIMINAR FISICAMENTE a quienes conocían como gestores o miembros de organizaciones delictivas. Había algunas figuras del gobierno como López rega pero no fue una creación del gobierno. Todos sentimos y rechazamos esta acción ilegal que era terminar con el enemigo.

Los argentinos atravesamos una época TAN violenta y TAN irracional, agrega Cafiero. Esta era una asociación delictiva

-Vittar: ¿Durante qué época funcionó la Triple A?

-Cafiero: Creo que duró hasta el 79 u 80, ya casi pasando la etapa constitucional

-Vittar: Entre sus víctimas hubo militantes peronistas?

-Cafiero: puede ser, pero sobre todo gente de izquierda como Ortega Peña ¿recuerdan?

- Pide la palabra el Dr. Mendivile (también por la querella) y dice: Le hago una pregunta en base a su relato. Usted dice que los jefes guerrilleros huyeron. No cree usted que había asimetría total entre la guerrilla y las FFAA?

Una y otra vez se repite la pregunta ya que Cafiero no interpretaba la misma.

-Cafiero: Lógico, las FFAA querían aniquilar el accionar subversivo y la guerrilla instalar un socialismo nacional. Eran fuerzas enfrentadas.

-Menivile: Le aclaro la pregunta, pregunto si las FFAA y los guerrilleros tenían el mismo poderío ofensivo.

-Cafiero: Al principio la guerrilla tenía más poder, un poder insospechado. Cometía asesinatos como el de Aramburu, mucha capacidad de hacer daño. Pero no tenía poder de gobernar.

-Lobo Bugeau, abogado de la querella pide la palabra: Usted expresó que la práctica política que tenía Perón era actuar dentro de la legalidad. Usted como dirigente político de larga trayectoria, ¿cómo interpreta la sensación que tenía el pueblo ante los golpes de Ilía o Frondizi?

.Cafiero: Perón no tuvo ningún interés de derrocar a Frondizi o a Ilía, es parte de la historia. Estoy escribiendo un libro que será el mejor libro de Perón y que no sé cuando voy a terminar, voy por la página cuatrocientos y pico…y le digo, Perón nunca quiso derrotarlos, Perón siempre fue amigo de un arreglo con los radicales. El 1° radical que pudo haber cumplido un rol histórico era Sabatini, que hubiese disipado la disputa tan violenta que siempre hubo entre peronistas y radicales, pero Sabatini se negó y Perón mandó un comunicado: “El cerebro de Sabatini cabe en una caja de fósforos”, pero no es eso lo que me preguntaba usted…

Gabriel Casas, presidente del Tribunal Oral federal interroga: ¿Cree que había alguna justificación para el golpe militar del 24 de Marzo de 1976?

-Cafiero: Ninguna, salvo dos, que el Tribunal decida: Una era el miedo de los militares, le temían a la guerrilla y por eso decidieron acabar a cualquier precio violando la ley, Sí, creo que el miedo tenía que ver con éste golpe.

Y la otra querían impunidad, que nadie los pudiera criticar…

Menéndez quiere hacer la última pregunta y el Tribunal hace lugar a su pedido: Quiero preguntarle al señor Cafiero ¿ quien denunció a la Triple A en 1975 y le solicitó se hiciera lo necesario para desarmarla?

-Cafiero: Ignoro

- Menéndez: Le aclaro que fue el General Amaya que descubrió un cuartel de la Triple A sobre la calle Figueroa Alcorta y provocó la renuncia de López Rega. Fue una decisión de Amaya y de la presidenta.

En cuanto a su participación en la comisión de la OEA me atrevo a preguntarle si usted fue miembro informante en 1974 cuando el gobierno nos ordenó el accionar militar para aniquilar la subversión.

Le reitero que en 1975 el Gobierno nos llamó beneméritos de la Patria y en 1979 usted se encargó de denunciarnos por delitos que no existían ni estaban tipificados.

Fue Menéndez quien quedó con la última palabra y el Presidente del Tribunal Carlos Jiménez Montilla le comunicó a Cafiero que estaba desocupado tras lo cuál hubo un cuarto intermedio de 10 minutos.

Más allá de algunas contradicciones, queda claro que el Gobierno ordenó aniquilar al enemigo por la grave situación que se vivía en el país y que amenazaba la paz social.

También aseguró Cafiero que el pueblo no apoyó el accionar guerrillero y que en cambio sí estuvo de acuerdo con el accionar del Ejército para erradicar la subversión.

Cafiero no escatimó respuestas, y si bien por momentos se confundía o no interpretaba las preguntas, contestó siempre con convicción y seguridad.

Menéndez sorprendió una vez más por su coraje para preguntar y su lucidez para recordar hechos y leer decretos y citas en el momento preciso. Usó para eso el libro “Nos llaman jóvenes idealistas” de Victoria Villarruel.

Hemos tratado de reflejar lo más fielmente posible el diálogo entre los actores de este juicio y cabe destacar, más allá del pensamiento y/o sentimiento de cada uno, el respeto que hubo a lo largo de toda la exposición y de los interrogatorios. Hubo poca gente en la sala a ésa hora, pero todos escucharon atentamente y nadie dio muestras de intolerancia o fastidio lo cuál por lo menos señala que los argentinos estamos madurando.

El juicio va llegando a su fin. Hoy el testigo Clemente compareció durante más de 7 horas…mañana continuará porque hay cosas que han generado sorpresas en una y otra parte.
Llegará la hora de los alegatos que seguramente aportarán a la historia de la Argentina. Lástima no poder escuchar al general Bussi, que tuvo un papel protagónico en el Operativo Independencia, ya que fue separado por razones de salud, ni a los generales Cattáneo (Quien fuera II Comandante de la V Brigada de Infantería) y al Coronel Mario Zimmermann, ex jefe de Policía, ambos lamentablemente fallecidos durante el juicio actual. Todos ellos tenían cosas muy importantes que decir y lamentablemente, no podrán hacerlo…

El testimonio del doctor Antonio Cafiero ha sido realmente importante, la participación del general Menéndez también. Ambos han dicho cosas de un valor histórico que todos debemos agradecer se difundan y salgan a la luz.

Esperemos que de una vez y para siempre, la verdadera historia se conozca, con sus aciertos, sus errores, sus excesos, pero dentro del contexto en el que sucedieron para poder comprenderlos y para que entonces si todos podamos mirarnos de frente y dejar de escarbar un pasado que para todos y por diferentes motivos, ha sido doloroso.

Luz García Hamilton
Periodismo de Verdad
Todo lo transcripto ha sido tomado a puño y letra por mí, por lo que si hubiese algún error pido disculpas, pero aclaro que es una versión casi exacta de lo que se dijo en la mañana de hoy.

domingo, 13 de junio de 2010

Justicia y Concordia,por Luz García Hamilton

Periodismo de verdad - 12-Jun-10

Por iniciativa propia llegaron a Tucumán con el propósito de difundir sus ideas y bregar por la reconciliación de los argentinos. Este grupo de abogados que preside el Dr. Alberto Solanet y que hoy reúne a más de 300 prestigiosos abogados, está convencido de que se ha roto el orden jurídico en el país y que sin justicia no habrá paz. Por eso es que han decidido salir a recorrer las diferentes provincias para expresar sus puntos de vista a fin de concientizar a todos de que es necesario recuperar valores y respetar las leyes por sobre todas las cosas. La paz es posible, pero requiere terminar con viejas rencillas abiertas hace ya 35 años, dijeron a cada uno de sus interlocutores en Tucumán.

Alberto Solanet, Gerardo Palacios Hardy, Mariano Gradín, Francisco Esteva, Ricardo Saint Jean y Oscar Vigliani, son abogados de mucho prestigio pero sobre todo de principios sólidos y voluntad inquebrantable. Los ha unido el espanto de una Justicia que desconoce códigos y que no reacciona ante una embestida del poder político que a su arbitrio y / o conveniencia, modifica leyes, las reemplaza y se olvida de normas elementales como la prescripción de delitos que no han sido juzgados en tiempo y forma, la prohibición de juzgar delitos cuando no hubieren leyes anteriores al hecho o el derecho de los presos mayores a 70 años y/o enfermos a cumplir su arresto en un domicilio particular, por sólo citar a alguno de los puntos que para ellos son clave en la ruptura del Orden Jurídico en la República Argentina.

Llegaron a Tucumán sin hacer ruido, en la gélida mañana del miércoles y realizaron visitas a magistrados, funcionarios (tanto del poder judicial como provincial) y al Arzobispo monseñor Luis Villalba. Encontraron una provincia con funcionarios y jueces serios que más allá de su ideología o su manera de pensar, les abrieron las puertas de sus despachos y los escucharon con respeto como corresponde en un país que se jacta de democrático y que hace gala de los Derechos Humanos. Todos defendieron sus puntos de vista y casi ninguno avaló la idea de una amnistía, pero por sobre todo pudieron dialogar.

Aclararon en cada una de sus visitas que "no son defensores del proceso, ni del golpe, ni de los militares", dijeron que muy pocos de ellos defienden a "presos políticos" o tienen alguna relación familiar con ellos y se manifestaron en todo momento, pacifistas y democráticos. Sin embargo en un acto humanitario encomiable, contaron que visitan cada miércoles las cárceles para llevar a los presos políticos un poco de alegría y de esperanza y relatan, espeluznados, como personas mayores de 80 años, viven en cárceles comunes, algunas aún sin tener condena.

Tuvieron en Tucumán dos días intensos, con emociones diversas y largas charlas, incluso con familiares de algunos de los presos políticos, se sintieron complacidos por tantas muestras de aliento de la gente común y preocupados por la falta de comprensión de otros sectores, sobre todo porque para ellos el peligro de algo grave gestado desde el odio está ahí, a la vuelta de la esquina y es urgente entonces aunar esfuerzos para pacificar.Estos abogados creen, con absoluta firmeza, que desde el Estado impulsaron las causas y lograron reabrir viejas heridas que si bien jamás van a olvidarse, por lo menos estaban cicatrizando. Hoy otra vez la Argentina está dividida, dijeron, y crecen el odio y el rencor bajo peligro latente de otro estallido, algo que JAMÁS, JAMÁS, quienes hemos vivido aquella guerra, de uno u otro lado o como simples testigos, deberíamos permitir. Por eso, repitieron hasta el cansancio, es que desde la Justicia debemos ser firmes y claros, defendiendo la inamovilidad de las leyes y haciendo respetar la Constitución Nacional. A nosotros nos mueve el único deseo de "Justicia y Concordia" y de una Argentina pacificada, afirmaron con convicción.

Es inentendible, repitieron los abogados ante diferentes interlocutores, que militares y miembros de las Fuerzas de Seguridad, luego de haber sido amnistiados por las leyes de Obediencia Debida y Punto Final correspondientes a dos gobiernos distintos incluso, deban someterse otra vez a juicio por una decisión del Gobierno de desconocer las leyes y modificarlas a su antojo, "judicializando la política" y tirándoles a los jueces que tienen los despachos abarrotados de causas, semejante problema cuando en realidad son ellos, los políticos, los que deberían resolver el problema devolviendo a todos la paz social.

En una conferencia realizada en el Colegio de Abogados, el Doctor Solanet contó que en Argentina hay más de 800 presos políticos y que más de 90 murieron en cautiverio, no se puede creer que en un país civilizado de Latinoamérica existan tantos presos políticos, sostuvo y comparó la situación con la de un país como Cuba en donde solo hay 200 por los cuales la Iglesia está tratando de mediar. "Hoy son 836", insistió con severidad, pero si no se reestablece el Orden Jurídico pronto serán muchos más. No es posible, aseguraron, que se estén re abriendo causas de hechos ocurridos hace 35 años bajo otras circunstancias políticas y sociales, que al 80% de la población ya no le interesan. La gente tiene otros problemas y otras urgencias como la inseguridad, la inflación, el hambre, la falta de educación y de trabajo, manifestó.

Solanet llamó a la pacificación del país, a dejar de lado rencores, aclarando que no se refería al pacifismo sino a una situación de paz y es lo que vienen pregonando en las provincias que ya han visitado (Rosario, Córdoba, Salta y ahora Tucumán).El propósito de este grupo es ése, LA CONCORDIA entre los argentinos dijo Alberto Solanet para darle luego la palabra al doctor Saint Jean.

Ricardo Saint Jean dijo que este problema de la destrucción del orden jurídico comenzó con el desplazamiento de la Corte menemista y si bien aseguró que no es la misión de ellos defender a esos jueces ni muchísimo menos, consideran que con la actual se han violado muchas de las garantías constitucionales.

Actualmente hay en la Justicia muchísimos jueces subrogantes, agregó con voz severa, y contó ante el auditorio que hay también fiscales que son apartados de causas de Derechos Humanos que deben además aguantar que les pongan otros fiscales "paralelos".

A los presentes les dijo que sin embargo "me levanto todos los días con el empeño de NO ODIAR ya que cumplo órdenes del Señor que nos enseño a "perdonar 70 veces 7" y a "amarnos los unos a los otros como Él nos ha amado". Teniendo esta consigna, dijo con valentía, la victoria puede estar asegurada.

Por último fue el turno del doctor Gerardo Palacios Hardy, quien demostró un enorme conocimiento de la historia y de la filosofía en un discurso lleno de citas y frases dignas de un orador maravilloso.

Comenzó citando una frase de Aristóteles: "Así como el hombre perfecto es el mejor de todos los animales, apartado de la ley es el peor de todos".Pero lejos de todo eufemismo e ideología, prosiguió Palacios Hardy y siendo absolutamente objetivo, lo cierto es que a partir del año 60 y mucho más en la década del 70, grupos de bandas armadas y entrenadas en el extranjero, tomaron el país con el objetivo que nunca ocultaron de hacer un estado socialista.

Argentina no tenía tipificados los delitos de lesa humanidad, aseguro Saint Jean quien agregó que se adhirió en 1995, es decir 20 años después de los hechos explicando que no se puede penar un delito, sino hay ley previa al hecho.

En Argentina, repitió un par de veces, hay gente ilegalmente detenida y otra ilegalmente libre.No se dan cuenta los jueces que permiten la modificación constante de leyes, que de seguir destruyendo así las garantías constitucionales, el día de mañana cuando el gobierno cambie, podrían ser ellos quienes deban someterse a tamaña injusticia de sentarse en el banquillo de los acusados.

Luego recordó Palacios Hardy que el 25 de Mayo de 1973 Cámpora aministió a todos y dejó el libertad a miles de guerrilleros presos, acusados muchos de ellos de haber cometido crímenes aberrantes y esos guerrilleros, dijo, volvieron a cometer delitos.

Más tarde se refirió a las leyes de Obediencia debida y Punto Final y dijo que lamentablemente y a pesar de estos indultos, la paz no fue posible en Argentina ya que más de 15 años después de su aplicación fueron declaradas nulas en otra muestra grosera de la ruptura de las garantías constitucionales.

Palacios Hardy tuvo un discurso duro, pero aseguró que lo hizo con el único propósito de que todos entendieran que con sólo con verdadera justicia es posible la paz.

Tenemos la certeza de que no hay bien más preciado para una Nación que la paz social, dijo con fuerza y desde el corazón.Pero no nos olvidemos que para que esa paz sea posible, la justicia y la Concordia son requisitos fundamentales, aseveró. Y la Justicia y el derecho se aplican a todos o no se aplican a nadie, vociferó.

Señores, dijo Palacios Hardy con tono conciliador, es preciso que la sociedad civil busque coincidencias. Lo primero que se debe hacer es amar al otro, desterrar el odio, abstenerse de ofender al prójimo y reconocer en el otro la dignidad propia.

Si la argentina no es capaz de reestablecer la amistad política, entonces no tendrá paz. Y el instrumento que los hombres tienen hoy para no ser sorprendidos por terroristas del presente, se llama AMNISTÍA.

AMNISTÍA, esa palabra demonizada desde el poder, aseveró el abogado, es a nuestro juicio la única herramienta para cerrar un pasado de odios y rencores y se basa en cuatro pilares: justicia, fortaleza, prudencia y templanza.

Para terminar Palacios Hardy se preguntó si en la año del Bicentenario hizo bien en hablar ante ese auditorio repleto, pero cómo no hacerlo? Respondió él mismo, desde "Justicia y Concordia" debo decir que no nos gusta Argentina, que nos duele argentina y que eso es una muestra de que la queremos profundamente.

Un final con denuncias: Los abogados por la Justicia y la Concordia sentían ayer que en Tucumán, "cuna de la Independencia y sepulcro de la subversión", había tierra propicia para sembrar paz.Para ellos paz no significa ser de derecha ni de izquierda, de ningún modo, por el contrario, están convencidos de que hay que dejar de lado para siempre esas divisiones para buscar la esencia de las personas y el bien común.

Con respeto, con diálogo sincero, con valentía, con principios sólidos, era posible que la justicia precisamente, pudiera ser un pilar para la paz.

Cuando estaban por embarcar rumbo a Buenos Aires, se enteraron que organismos de Derechos Humanos habían protestado por su visita y se quejaban a viva voz contra quienes habían permitido que dieran una conferencia en el Colegio de abogados e incluso contra quienes los habían recibido.

Una grandísima pena que tan sólo demuestra la intolerancia de un sector, la cobardía de otros, dijeron a coro.Realmente lamentable.

Este grupo de personas vino a Tucumán en son de paz. Ellos mismos costearon sus viajes y llegaron por iniciativa propia proponiendo justicia y concordia. Ninguno de ellos admite la violencia en ninguna de sus formas y se sienten ofendidos cuando ven que la señora Hebe de Bonafini se le permite gritar donde se le plazca que "odia al Papa" ó que mataría a tal o a cual.

Parecería que en Argentina se fomenta el odio y se castiga la paz. Qué vergüernza!!!!!"A la Patria se la hace con coraje", escribió el otro día la periodista Malú Kikuchi en un artículo brillante y es cierto, hoy necesitamos que cada uno desde el lugar que le toque actúe con nobleza y como hombre de bien sabiendo que más allá de las presiones que reciba ó de la necesidad de cuidar su asiento en un juzgado o una institución, lo que urge hoy es pacificar este país antes de que sea tarde.

Lejos de venir a ofender a nadie, los abogados llegaron casi en silencio trayendo una inquietud muy grande como era la necesidad de no cambiar leyes y de no destruir el orden jurídico sin el cuál es imposible que haya una Justicia ecuánime. Pero una vez más, la paz parece molestar a muchos.

Hay todavía quienes se sienten con derecho a censurar y a discriminar.son justamente los que dicen que hay que respetar los derechos humanos y garantizar la igualdad de derechos para todos los habitantes..suena realmente contradictorio y visto así, la paz parece lejana LAMENTABLEMENTE.Y justo hoy, el Cristo del oratorio de Yerba Buena lloró:Y quizás por eso hoy el Cristo del Oratorio de Yerba Buena lloró y sangró ante la vista de miles de fieles que impresionados llegaron a ver este misterio y a orar.

Cristo nos pide oraciones, son tiempos difíciles y ruega que nos unamos para defender la Iglesia, la familia, la vida y por supuesto la paz.A muchos no les gustó el discurso de los abogados por la Justicia y Concordia. Están en todo su derecho pero sepan respetar a quienes piensan diferente.

Ellos viajaron tranquilos a pesar de la intolerancia de algunos. Dijeron hacerse responsables de cada uno de sus dichos porque actuaron con convicción y de manera absolutamente pacífica.

Manifestaron que en última instancia el hecho de que se hayan levantado voces de repudio demuestra que el discurso pacifista les preocupa y no les gusta, además de que los escucharon.

Mucho peor, se atrevieron a decir, hubiese sido que les seamos indiferentes."La Justicia y Concordia son necesarias en el camino de la paz que queremos construir".

En el día del Sagrado Corazón, el Cristo del Oratorio de Yerba Buena en Tucumán, está sangrando. No sabemos lo que eso significa. Pero les pedimos desde "Periodismo de Verdad" que recemos todos juntos:
Jesucristo, Señor de la historia, te necesitamos.
Nos sentimos heridos y agobiados.
Precisamos tu alivio y fortaleza
.Queremos ser nación,una nación cuya identidadsea la pasión por la verdady el compromiso por el bien común.
Danos la valentía de la libertadde los hijos de Diospara amar a todos sin excluir a nadie,privilegiando a los pobresy perdonando a los que nos ofenden,aborreciendo el odio y construyendo la paz.
Concédenos la sabiduría del diálogoy la alegría de la esperanza que no defrauda.
Tú nos convocas.
Aquí estamos, Señor,cercanos a María, que desde Luján nos dice:¡Argentina! ¡Canta y camina!Jesucristo, Señor de la historia, te necesitamos.
Amén. Justicia